Pastaraisiais metais tarp Vokietijos koncerno „Audi“ ir Lenkijos bendrovės „Polcar“, kuri specializuojasi automobilių atsarginių dalių platinimo srityje, vyko garsus teisinis ginčas. Konflikto objektas buvo „Audi“ automobiliams skirtos radiatoriaus grotelės su vieta gamintojo emblemai. Audi apkaltino Polcar prekių ženklo pažeidimu, dėl to prasidėjo daugybė teisminių procesų, įskaitant Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) įsikišimą.

Audi veiksmai ir Polcar strategija

Nuo 2017 m. „Polcar“ susidūrė su sunkumais, susijusiais su „Audi“ automobiliams skirtų atsarginių radiatoriaus manekenų platinimu. Nepaisant nuo 2007 m. Lenkijoje galiojančios vadinamosios remonto išlygos, pagal kurią leidžiama gaminti ir parduoti atsargines dalis be pirminio gamintojo sutikimo, „Audi“ ėmėsi veiksmų, kad užblokuotų šių gaminių pardavimą. Koncernas teigė, kad atriumuose esanti emblemos vieta pažeidžia jų prekių ženklą.

Savo ieškiniuose „Audi“ rėmėsi plačiu prekių ženklų apsaugos aiškinimu, teigdama, kad net ir emblemos erdvė, kurioje nėra paties ženklo, gali kelti asociacijas su jų gaminiais. Atsakydama į tai, Polcar teigė, kad vartotojai sąmoningai renkasi pakaitalus, o ne originalius gaminius, todėl suklaidinimo pavojaus nėra. Bendrovė taip pat rėmėsi remonto išlyga, kuri yra išimtis iš prekių ženklo apsaugos atsarginėms dalims.

Ilgas teisminis procesas

Reaguodamas į „Audi“ veiksmus, Lenkijos teismas pateikė ESTT prejudicinį klausimą, prašydamas išaiškinti prekių ženklų apsaugos apimtį atsarginių dalių kontekste. 2024 m. sausį ESTT priėmė sprendimą, kuriame nurodė, kad prekių ženklo savininkas gali uždrausti naudoti žymenį, tapatų ar panašų į jo prekių ženklą, atsarginėms dalims, jei toks naudojimas trukdo prekių ženklo funkcijoms, ypač prekių kilmės nurodymo funkcijai. Tačiau Teismas nurodė, kad šia apsauga negalima piktnaudžiauti siekiant monopolizuoti rinką, ir galutinį sprendimą šioje byloje paliko priimti nacionaliniam teismui.

Nepaisant ESTT sprendimo, Varšuvos apygardos teismas 2024 m. atmetė „Audi“ ieškinį prieš „Polcar“. Teismas nusprendė, kad Polcar pardavinėdama alternatyvius manekenus su vieta Audi prekės ženklui nepažeidžia prekės ženklo funkcijos, nes vartotojai žino, kad perka pakaitinę dalį, o ne originalų gamintojo produktą. Teismas taip pat atkreipė dėmesį į svarbų remonto sąlygos vaidmenį ginant vartotojų interesus.

Be to, sprendime teismas pabrėžė, kad Lenkijoje senesnių naudotų automobilių skaičius anaiptol nėra nedidelis, o Lenkijoje registruotų naudotų „Audi“ automobilių, prie kurių tinka apklausti manekenai, skaičius siekia dešimtis tūkstančių, ir nors senesni automobiliai atitinka prastesnius išmetamųjų teršalų standartus, tačiau tuo pat metu senesnių automobilių priežiūra, užuot gaminus naujus, vertinant bendrai ir pasauliniu mastu, lemia daug mažesnį anglies dioksido pėdsaką nei tas, kurį sukelia žaliavų (įskaitant retuosius metalus) suvartojimas ir aplinkos niokojimas, vykstantis gaminant naujus automobilius.

Lenkijoje ir kitose ES šalyse galiojanti remonto sąlyga yra teisinis mechanizmas, kuriuo siekiama užkirsti kelią automobilių gamintojų atsarginių dalių rinkos monopolizavimui. Ji leidžia gaminti ir parduoti atsargines dalis, pavyzdžiui, radiatoriaus groteles, negavus prekių ženklų savininkų leidimo. Praktiškai tai reiškia, kad vartotojai turi daugiau galimybių įsigyti pigesnių atsarginių dalių ir remti nepriklausomus platintojus.

Radiatoriaus manekenas, dėl kurio, kaip paaiškėjo, kilo ginčas. Nuotrauka: Polcar.

Antrasis „Audi“ ieškinys

Nepaisant to, kad „Audi AG“ inicijavo pirmiau aprašytą civilinę bylą, Vokietijos koncernas tuo pat metu inicijavo ir palaikė baudžiamąjį procesą prieš „Polcar“ savininką Andžejų Senkovskį. Šioje byloje „Audi AG“ teigė, kad grotelių su ženklui skirta vieta importas buvo prekyba prekėmis su suklastotu prekių ženklu. Praėję visą teisinį kelią, abiejų instancijų baudžiamųjų bylų teismai pripažino Andrzejų Senkowskį nekaltu.

Bendrovė „Audi“ dar bandė užginčyti galutinį išteisinamąjį nuosprendį pateikdama kasacinį skundą Aukščiausiajam Teismui, tačiau 2024 m. Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad „Audi AG“ (pagalbinio prokuroro) advokato pateiktas kasacinis skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas, todėl galutinai patvirtino galutinį Andrzejaus Senkowskio išteisinimą dėl jam pareikštų kaltinimų ir nurodymą grąžinti muitinės konfiskuotus radiatoriaus manekenus.

– Koncerno „Audi“ veiksmus galima laikyti de facto metodu, kuriuo siekiama panaikinti arba bent jau apeiti nuo 2007 m. Lenkijoje galiojančios Remonto išlygos, kuria siekiama apriboti žalingą gamintojų monopolį atsarginių dalių gamybos ir pardavimo srityje, veikimą. Dėl jos automobilio savininkas, kuriam reikia naujo žibinto, bamperio ar radiatoriaus grotelių, neprivalo pirkti tik brangių dalių iš ASO, bet gali ieškoti pakaitalų už daug mažesnę kainą ir tokios pat kokybės. – rašoma „Polcar“ pranešime spaudai.

Pasekmės rinkai

Audi ir Polcar ginčas išryškino įtampą tarp intelektinės nuosavybės teisių apsaugos ir poreikio užtikrinti konkurencingumą atsarginių dalių rinkoje. Audi veiksmai buvo vertinami kaip bandymas apriboti galimybes įsigyti pigesnių pakaitalų, o tai gali lemti rinkos monopolizavimą ir didesnes kainas vartotojams. Savo ruožtu Lenkijos teismo sprendimas yra svarbus precedentas ginant platintojų ir vartotojų interesus, pabrėžiantis remonto sąlygos svarbą išlaikant pusiausvyrą tarp prekių ženklų apsaugos ir atsarginių dalių prieinamumo.

Byloje Audi prieš Polcar išryškėja intelektinės nuosavybės apsaugos ir poreikio užtikrinti konkurencingumą rinkoje santykio sudėtingumas. Teismo sprendimai šioje byloje gali turėti ilgalaikių pasekmių gamintojams, platintojams ir vartotojams visoje Europos Sąjungoje, nes turės įtakos būsimam prekių ženklų teisės ir remonto išlygos aiškinimui.